Embolizzazione delle genicolate: le microsfere riassorbibili sono una nuova opzione?

Di cosa parliamo

L'embolizzazione delle arterie genicolate (GAE), nota in letteratura anche come TAME (transcatheter arterial micro-embolization), è una procedura mininvasiva per il dolore da artrosi del ginocchio che non risponde più a farmaci, fisioterapia e infiltrazioni. Attraverso un accesso arterioso di pochi millimetri si raggiungono i piccoli vasi anomali che alimentano l'infiammazione della membrana sinoviale e li si chiude in modo selettivo. Per l'artrosi del ginocchio la tecnica è stata descritta per la prima volta dal gruppo giapponese di Yuji Okuno, in uno studio pubblicato nel 2015, e da allora è stata adottata in molti centri.

Perché il materiale embolizzante conta

Per chiudere quei vasi si possono usare materiali diversi: microsfere permanenti, che restano dove vengono rilasciate, oppure agenti temporanei, che si dissolvono nel giro di ore o giorni lasciando che il vaso si riapra. L'obiettivo della GAE non è togliere sangue in modo definitivo al tessuto, ma spegnere l'eccesso di vascolarizzazione infiammatoria. Per questo da tempo ci si chiede se un'occlusione solo transitoria possa ottenere lo stesso beneficio con un margine di sicurezza maggiore. Alcuni degli agenti temporanei usati finora, inoltre, sono impiegati fuori indicazione o non sono disponibili ovunque.

Le microsfere di amido degradabili

Le microsfere di amido degradabili (DSM) sono particelle di circa 50 micron che chiudono temporaneamente il vaso e vengono poi scomposte da un enzima presente nel sangue, l'amilasi, permettendo la riapertura progressiva del circolo. Sono già usate da anni in altri ambiti della radiologia interventistica, ad esempio in oncologia epatica. Nel 2026 un gruppo della Sapienza di Roma ha pubblicato la prima esperienza prospettica con le DSM nell'embolizzazione delle genicolate.

Cosa ha mostrato lo studio

Zolovkins e colleghi hanno trattato 16 pazienti, per un totale di 19 ginocchia, con artrosi resistente alle terapie convenzionali. Non si sono verificate complicanze: l'unico effetto osservato è stato un arrossamento transitorio della pelle intorno al ginocchio, scomparso spontaneamente entro due ore. Considerando come successo un miglioramento di almeno il 50% sia del dolore sia della funzione, la procedura ha funzionato nell'89% delle ginocchia a 48 ore, nell'84% a un mese e nel 68% a sei e dodici mesi. Il dolore medio è sceso da 7,2 a 2,5 su 10 a un mese e si è attestato intorno a 3,3 tra i sei e i dodici mesi.

I limiti, letti con onestà

Nel commento pubblicato sullo stesso numero di Cardiovascular and Interventional Radiology, Ali Dablan definisce le DSM un'opzione promettente, ma ricorda limiti importanti: il campione è piccolo, manca un gruppo di confronto con altri materiali, la perfusione della sinovia non è stata misurata con esami di imaging e la durata del beneficio oltre il primo anno resta da dimostrare. Va aggiunto che un altro materiale riassorbibile, le microsfere di alginato, aveva mostrato nel 2025 risultati incoraggianti in un primo studio su 15 pazienti: segno che l'interesse per gli agenti temporanei è concreto, ma i numeri sono ancora piccoli.

Cosa dice la nostra meta-analisi

Proprio il confronto tra agenti permanenti e temporanei è stato l'oggetto di una revisione sistematica con meta-analisi che ho pubblicato nel 2026 sull'European Journal of Radiology, analizzando 22 studi per 633 pazienti e 719 ginocchia. Il dolore si riduce in modo marcato e simile sia con le microsfere permanenti sia con l'agente temporaneo più studiato (imipenem/cilastatina). I tre studi randomizzati contro procedura simulata (sham), però, presi insieme non hanno dimostrato un beneficio significativo rispetto al placebo: è il dato di qualità più alta disponibile oggi, e va detto chiaramente. Sul fronte della sicurezza i materiali non sono equivalenti: piccole aree di sofferenza ossea senza sintomi (osteonecrosi focale) sono state descritte solo con le microsfere permanenti.

Cosa significa per chi ha male al ginocchio

L'embolizzazione delle genicolate resta un'opzione da considerare quando il dolore da artrosi limita la vita quotidiana nonostante le terapie conservative, soprattutto se la protesi non è ancora indicata o si preferisce rimandarla. Gli agenti temporanei, comprese le nuove microsfere riassorbibili, sono interessanti perché puntano a ottenere lo stesso effetto con meno rischi a lungo termine, ma servono studi più ampi e con un gruppo di controllo per capire quale sia il materiale migliore. In visita valutiamo insieme se sei un buon candidato e quale approccio ha più senso nel tuo caso, con aspettative realistiche.

Trattamenti di cui parla l'articolo

Fonti scientifiche

1. Okuno Y, Korchi AM, Shinjo T, Kato S. Transcatheter arterial embolization as a treatment for medial knee pain in patients with mild to moderate osteoarthritis. Cardiovasc Intervent Radiol. 2015;38(2):336-343.
2. Little MW, Agarwal S, Khikmatovich IM, et al. First-in-human evaluation of a new resorbable microspherical embolic agent for genicular artery embolization to treat pain secondary to knee osteoarthritis. J Vasc Interv Radiol. 2025;36(11):1658-1666.
3. Zolovkins A, Orgera G, Campagna G, et al. Safety and feasibility of genicular artery embolization with degradable starch microspheres for knee osteoarthritis: a one year experience and preliminary clinical results. Cardiovasc Intervent Radiol. 2026;49(7):1285-1292.
4. Dablan A. Genicular artery embolization for knee osteoarthritis: do degradable starch microspheres offer a new therapeutic option? Cardiovasc Intervent Radiol. 2026;49:1293-1294.
5. Lanza E, Poretti D, Pedicini V, Kon E, Laghi A. Permanent vs. temporary embolic agents in genicular artery embolization for knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Eur J Radiol. 2026;202:112968.